Mala ciencia en agencias gubernamentales

  • Isidro F. Aguillo
Palabras clave: FECYT, ANECA, revistas científicas, acceso abierto, indicadores incorrectos, mala ciencia, comportamiento no estándar

Resumen

Dos de las principales agencias gubernamentales (FECYT y ANECA), claves del sistema español de ciencia y tecnología, desarrollan actividades y generan productos que están soportados por mala ciencia. Se analizan el caso del ranking de revistas FECYT, cuyo indicador compuesto es matemáticamente aberrante, y el informe de editoriales de acceso abierto encargado por ANECA que utiliza criterios incorrectos y describe comportamientos no estándar, que en realidad son comunes en cualquier revista especializada. Aunque apoyados en decisiones políticas legítimas, dichas herramientas son incorrectas técnicamente y pueden causar graves perjuicios a investigadores, revistas e instituciones tanto a corto como a largo plazo.

 

Citas

FECYT (2020). “Metodología de clasificación de revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT” FECYT, Madrid. https://www.fecyt.es/es/system/files/publications/attachments/2020/02/guia_clasificacion_revistas_sello_fecyt_ok.pdf
FECYT (2020). "Ranking De Visibilidad e Impacto de Revistas Científicas Españolas De Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad Fecyt". FECYT, Madrid. https://www.fecyt.es/es/system/files/publications/attachments/2020/02/2020_02_ranking_revistas_sello_fecyt_ok.pdf
ANECA (2021). "Análisis Bibliométrico e impacto de las Editoriales Open-Access en España". ANECA, Madrid.
http://www.aneca.es/content/download/16664/202231/file/210930_Openaccess.pdf
Oviedo-García, M Ángeles (2021). Journal citation reports and the definition of a predatory journal: The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI). Research Evaluation, 30 (3), pp 405–419. https://doi.org/10.1093/reseval/rvab020
Publicado
2022-06-13